La Metafísica o Filosofía primera estudia la primera de las causas que es la ESENCIA, la cual es la entidad metafísica de la naturaleza de DIOS, y también la que denominada alma o espíritu, le confiere la vida al cuerpo material de los seres vivos.
DIOS es la entidad con voluntad omnipotente y omnisciente (que puede hacer y conocerlo todo), y la Teología es la ciencia que estudia a DIOS y los temas con ÉL relacionados; como su existencia verdadera, su naturaleza metafísica y sus atributos manifiestos en grado supremo de bondad, potencia y conocimiento. Y también en la Teología son tratadas las cuestiones inherentes a la relación de DIOS con los seres humanos; como la naturaleza humana, el destino de la Humanidad, el bien y el mal, la fe, y las religiones entre otras.
RAZONAMIENTOS SOBRE METAFÍSICA Y TEOLOGÍA: A continuación se transcriben razonamientos formulados por gnósticos, religiosos judíos, cristianos y del Islam, y filósofos y pensadores de Oriente y Occidente, desde la época de Aristóteles (siglo IV a. de J.C.) hasta nuestros días.
Razonamiento: Sobre la existencia de DIOS
I. El primer paso: Se formula la implicación lógica válida: {Si(If) [DIOS no existe], entonces [El orden del Universo material surgió exclusivamente por azar]}. Luego, verificado primero que ambas premisas de la implicación lógica NO son "equivalentes", resulta en consecuencia que obtenemos como segunda implicación lógica válida la siguiente: {Si(If) [DIOS existe], entonces [El orden del Universo material surgió: O por exclusiva acción de DIOS, ó por exclusivo resultado del azar, o por parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar]}
II. El segundo paso: Como las premisas {Si(yes)[P]} y {No[Q]} de ambas implicaciones lógicas son "hipotéticas" (no observadas ni demostradas), no es de aplicación este paso, y en consecuencia se pasa al siguiente.
III. El tercer paso: Este paso consiste en comprobar las cuatro posibilidades prescriptas, que en cada caso conduce a su definición.
1. Caso de falsedad de la afirmación del consecuente: No es del caso, pues ninguna de las afirmaciones de las premisas consecuentes se demostró falsa.
2. Caso de falsedad de la negación del consecuente: No es del caso, puesto que ninguna de las negaciones de las premisas consecuentes se demostró falsa.
3. Caso del absurdo de la negación del consecuente: Es del caso, y puesto que la negación de la premisa consecuente de la segunda implicación: {No es verdad que [El orden del Universo material surgió: O por exclusiva acción de DIOS, o por exclusivo resultado del azar, ó por parcial acción de DIOS y parcial resultado del azar]} es un absurdo, entonces la negación de la premisa antecedente de la segunda implicación: {No es verdad que [DIOS existe]}, resulta ser indefectiblemente falsa.
Luego se concluye que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS existe].
4. Caso final: Dado que la negación de la premisa consecuente de la primera implicación: {No es verdad que [El orden del Universo material surgió exclusivamente por azar]}, no resultó un absurdo, ni se demostró falsa por un razonamiento válido anterior, entonces la negación de la premisa antecedente de la primera implicación {No es verdad que [DIOS no existe]} resulta ser indefectiblemente VERDADERA. Luego, también se concluye que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS existe].
NOTA: En la ciencia Lógica se contemplan posibilidades (no probabilidades), y así, mediante razonamientos válidos conocidos hace siglos, se confirmó, con carácter de infalible, que de las dos posibilidades factibles y excluyentes entre sí sobre la existencia de DIOS, la verdadera resultó ser [DIOS existe]. Y eso es así en forma infalible, amén de inmutable e inalterable por causa o circunstancia alguna. Y así, aunque se aceptase como cierta cualquier otra circunstancia no demostrada, (por ejemplo que fuese verdad que [el orden del Universo material surgió exclusivamente por azar]), de ello NO es posible deducir mediante un razonamiento válido, ninguna conclusión sobre la existencia de DIOS, simplemente porque una vez obtenida una conclusión verdadera por medio de un razonamiento lógico válido, esa conclusión resulta ser la infalible e inmutable verdad que existe al respecto.
OTROS RAZONAMIENTOS SOBRE TEOLOGÍA Y METAFÍSICA
Razonamiento: Sobre la existencia del Demonio:
A partir de las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [El Demonio no existe], entonces [La voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS proviene: o del hombre ó de DIOS]}, y {Si(If) [El Demonio existe], entonces [La voluntad contraria a la unión del hombre con DIOS proviene: O del Demonio o del hombre o de DIOS]}.
Se demuestra únicamente que es indefectiblemente VERDAD que [El Demonio existe].
Razonamiento 1: Sobre la naturaleza de DIOS:
A partir de las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [DIOS es de naturaleza exclusivamente material], entonces [DIOS surgió como resultado del azar]}, y {Si(If) [DIOS surgió como resultado del azar], entonces [DIOS es de naturaleza exclusivamente material]}.
Se demuestra que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS No es de naturaleza exclusivamente material], y que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS No surgió como resultado del azar].
Razonamiento 2: Sobre la naturaleza "metafísica" de DIOS:
A partir de las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [DIOS No es de naturaleza "metafísica"], entonces [DIOS es de naturaleza "material"]}, y {Si(If) [DIOS es de naturaleza "metafísica"], entonces [DIOS es ó No es de naturaleza "material"]}.
Resulta que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS es de naturaleza "metafísica"].
Razonamiento 3: Sobre la naturaleza "material" de DIOS:
A partir de las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [DIOS No es de naturaleza "material"], entonces [DIOS es de naturaleza "metafísica"]}, y {Si(If) [DIOS es de naturaleza "material"], entonces [DIOS es ó No es de naturaleza "metafísica"]}.
Resulta que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS es de naturaleza "material"].
Razonamiento: Sobre la suprema bondad, omnisciencia y omnipotencia de DIOS
A partir de las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [DIOS No es de bondad suprema], entonces [DIOS No es omnipotente y omnisciente]}, y {Si(If) [DIOS No es omnipotente y omnisciente], entonces [DIOS No es de bondad suprema]}.
Se demuestra que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS es de bondad suprema], y también que es indefectiblemente VERDAD que [DIOS es omnipotente y omnisciente].
Razonamiento 1: Sobre la naturaleza del ser humano:
A partir de las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [El ser humano es de naturaleza exclusivamente material], entonces [El cuerpo material del ser humano se ordena y funciona: O por exclusiva acción de algo externo, o por exclusiva acción de algo material interno, o por exclusivo resultado del azar, o por parciales acciones de los tres factores]}, y {Si(If) [El ser humano No es de naturaleza exclusivamente material], entonces [El cuerpo material del ser humano se ordena y funciona: O por exclusiva acción de algo externo, o por exclusiva acción de algo material interno, o por exclusiva acción de algo no material interno, o por exclusivo resultado del azar, o por parciales acciones de los cuatro factores]}.
Se demuestra que es indefectiblemente VERDAD que [El ser humano No es de naturaleza exclusivamente material].
Razonamiento 2: Sobre la naturaleza "material" del ser humano:
A partir de las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [El ser humano No es de naturaleza "material"], entonces [El ser humano es de naturaleza "metafísica"]}, y {Si(If) [El ser humano es de naturaleza "material"], entonces [El ser humano es o No es de naturaleza "metafísica"]}.
Resulta que es indefectiblemente VERDAD que [El ser humano es de naturaleza "material"].
Razonamiento 3: Sobre la naturaleza "metafísica" del ser humano:
A partir de las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [El ser humano No es de naturaleza "metafísica"], entonces [El ser humano es de naturaleza "material"]}, y {Si(If) [El ser humano es de naturaleza "metafísica"], entonces [El ser humano es o No es de naturaleza "material"]}.
Resulta que es indefectiblemente VERDAD que [El ser humano es de naturaleza "metafísica"].
Razonamiento: Sobre el destino del ser humano:
A partir de las implicaciones lógicas válidas: {Si(If) [El espíritu del ser humano No estará unido con DIOS], entonces [El cuerpo material del ser humano no poseerá supremo bien ni será inmortal]}, y {Si(If) [El cuerpo material del ser humano no poseerá supremo bien ni será inmortal], entonces [El espíritu del ser humano no estará unido con DIOS]}.
Se demuestra que es indefectiblemente VERDAD que [El espíritu del ser humano estará unido con DIOS], y también que es indefectiblemente VERDAD que [El cuerpo material del ser humano poseerá supremo bien y será inmortal].
NOTA: La UNIÓN ocurre cuando las partes se confunden para formar un todo que es una sola cosa y donde las partes ya no existen como tales, de ahí que la unión con DIOS sólo es posible cuando existe la misma voluntad de DIOS y del hombre por realizarla. La otra clase de junta posible es la CONFEDERACIÓN que se forma como un conjunto de partes diferenciadas, de ahí que sea posible confederar entidades que posean voluntades diferentes.
RESUMEN DE CONOCIMIENTOS VERDADEROS (TEOLOGÍA Y METAFÍSICA)
A continuación se transcriben las proposiciones que resultaron ser indefectiblemente verdaderas por los razonamientos hasta aquí apuntados, y que de acuerdo con el método establecido corresponde incorporarlas al conjunto de conocimientos verdaderos:
Es verdad que [DIOS existe].
Es verdad que [El Demonio existe].
Es verdad que [DIOS No es de naturaleza material, ni surgió como resultado del azar].
Es verdad que [DIOS es de naturaleza "metafísica" y "material"].
Es verdad que [DIOS es de bondad suprema, omnisciente y omnipotente].
Es verdad que [El ser humano No es de naturaleza exclusivamente material].
Es verdad que [El ser humano es de naturaleza "metafísica" y "material"].
Es verdad que [El espíritu del ser humano estará unido con DIOS].
Es verdad que [El cuerpo del ser humano poseerá supremo bien y será inmortal].
(Nota: Cualesquiera premisas ya demostradas verdaderas, pueden formar parte de cualesquiera implicaciones lógicas, e intervenir, como verdad demostrada, para decidir la conclusión del razonamiento en la instancia correspondiente.)
*Éste es el capítulo cuarto de un trabajo más extenso del autor titulado "La Sabiduría, primeras causas y cibernética" el cual puede descargar en su totalidad aquí
*Jorge Marcelo Ferro es ciudadano argentino de profesión ingeniero civil
